С того времени, как Общество Сторожевой Башни впервые ввело запрет на переливание крови, оно утверждает, что переливание - это то же самое, что и употребление крови в пищу. [К подобной аргументации в свое время Организация прибегала и в случае запрета на вакцинацию и пересадку органов, от чего впоследствии отказались. 1 - 2]
Почему Организация до сих пор учит, что перелить кровь - это значит съесть кровь? Чем она аргументирует свою позицию? И что будет, если она признает, что переливание не является употреблением крови в пищу?
Переливание крови - это еда?
Еще в Сторожевой Башне за 1 Июля, 1951, стр. 415 по поводу переливания было сказано следующее:
"Многие говорят, что переливание крови не то же самое, что употребление крови в пищу. Но так ли это на самом деле? Когда пациенту в больнице дают сахар внутривенно, это называется внутривенное кормление. Так больничная терминология признает процесс питания в своей системе через вены. Следовательно медсестра введением крови пациенту, посредством переливания, кормит его кровь по венам".
Также Сторожевая Башня за 1 Июня 1969 года, стр. 326-327 писала:
"Некоторые думают, что переливание крови на самом деле не еда. Но это не правда. Когда пациент не в состоянии съесть в рот, врачи часто кормят его тем же способом, с помощью которого вливают кровь. Внимательно изучите Священное Писание и заметьте, что оно говорит нам "воздерживаться от крови" (Деяния 15:20, 29). Что это значит? Например, если врач сказал вам воздержаться от алкоголя, означает ли это, что вы не должны употреблять алкоголь через рот, но могли бы это делать непосредственно в венах? Конечно, нет! Так же и воздержание от крови означает не принимать ее в наших телах вообще".
Эти аналогии с внутривенным кормлением и алкоголем, хорошо знакомы многим Свидетелям Иеговы и Организация уже долгое время к ним прибегает. Но, на самом ли деле влитая в вену кровь, это то же самое, что и внутривенное кормление? Конечно же нет, потому, что та же глюкоза и кровь - это совершенно разные жидкости. Так, введенный в кровоток сахар или спирт, может быть усвоен клетками нашего организма и служить источником питательных веществ. В противоположность этому влитая кровь не усваивается организмом и не служит ему в качестве пищи. Для того, что бы кровь могла быть использована для пищи, сначала ее нужно буквально съесть и только потом она сможет попасть пищеварительную систему.
То, что это действительно так, легко понять если подумать зачем врачи назначают переливание крови? Они это делают не потому, что пациент страдает от недоедания и нуждается в хорошем питании, а потому, что ему не хватает жидкости способной транспортировать кислород к его клеткам. Рассмотрим пример двух пациентов, которые попали в больницу потому, что [буквально] не могут есть. Так если одному врачи будут внутривенно вводить глюкозу, а другому кровь, то какой из них сможет выжить? Очевидно, что тот, кому вводили сахар, который может быть усвоен организмом и служить ему в качестве пищи. Пациент же, которому вводили кровь, умрет, т.к. перелитая кровь - это не еда, а всего лишь транспортное средство для кислорода.
Ложные авторитеты
Еще Общество Сторожевой Башни, в своей литературе, очень любит обращаться ко всякого рода "специалистам", что бы у них найти поддержку для своих идей. Так в вопросе "поедания" перелитой крови в Сторожевой Башне за 15 Сентября 1961 года, стр. 558 приводились слова одного французского врача, исследователя и пионера в области переливания крови:
"Это не имеет никакого значения, что кровь вводится в организм через вены, а не через рот. Также не имеет никакого значения заявления некоторых, что это не то же самое, как внутривенное кормление. Дело в том, что кровь питает и поддерживает жизнь тела. В соответствии с этим в книге "Кровотечение и переливания", доктор медицинских наук Джордж Крил, который цитирует письмо Жана-Батиста Дени, французского врача, исследователя, и пионера в области переливания, говорит: "Переливание крови, это не что иное, как более короткий чем обычно способ питания".
Но, вот, что Сторожевая Башня не сообщает своим читателям, так это то, что этот врач жил аж в 17 веке, и что современная медицина уже давно отказалась от его идей.
Трансплантация органов
Почему Общество Сторожевой Башни, сегодня, уже не приводит слова современных врачей, что [перелить кровь - это значит буквально съесть кровь?]. Потому, что сегодня нет ни одного врача, кто бы поддержал эту идею. Поэтому в своей более поздней литературе, ОСБ было вынуждено признать уже очевидный для всех факт, что переливание крови - это на самом деле трансплантация органов, а не просто еда, в прямом смысле этого слова.
"Те, кому переливают чужую кровь, подвергают себя почти такому же риску, как если бы им делали пересадку органа. Как правило, иммунная система отторгает чужеродную ткань". ("Пробудитесь" 8 Июня 2006 стр. 6)
"При пересадке сердца, печени или другого органа иммунная система реципиента может почувствовать инородную ткань и отторгнуть ее. Но ведь переливание и есть пересадка ткани". ("Как кровь может спасти твою жизнь?" стр. 8)
Итак, мы увидели, что на протяжении довольно долгого времени, Организация ошибочно аргументировала, что переливание крови неприемлемо, потому что тогда это считалось обычным способом питания, только более упрощенным. Наконец, когда научные знания в этом вопросе стали уж слишком очевидными, Общество столкнулось с дилеммой, которую решили следующим образом: на сегодняшний день, под "питанием" уже подразумевается не просто буквальное потребление организмом питательных веществ (крови), но и само по себе поддержание жизни через кровь. Но и это новое толкование так же полностью противоречит Библии, т.к. во первых, в Писании говорится только о буквальной еде, а во вторых, Библия не запрещает употреблять кровь ради сохранения жизни.
Что же касается трансплантации, чем и является переливание крови, то Организация в этом вопросе так же имеет свою печальную историю, когда в период между 1967 - 1980 г. она считала пересадку органов каннибализмом. И хотя эта позиция, явно противоречащая Писанию, и была со временем исправлена, но аналогичный вопрос переливания, все еще остается не решенным. И по сей день ОСБ запрещает своим членам проводить трансплантацию крови. Так до 1980 года у Свидетелей Иеговы:
- Пересадка почки была то же самое, что буквальная еда почки (каннибализм).
- Переливание (трансплантация) крови то же самое, что буквальная еда крови.
Затем, когда в 1980 г. запрет на трансплантацию был снят, стало:
- Пересадка почки не то же самое, что буквальная еда почки (не каннибализм).
- Переливание (трансплантация) крови то же самое, что буквальная еда крови.
Очевидно, что кровь нужно было также отнести к пересадке органов.
Два толкования и оба ложных
Итак, на сегодняшний день у Свидетелей Иеговы есть два варианта объяснений по крови. Первый, это старая байка о том, что влитая через вену кровь - это то же самое, что съеденная кровь. Рассчитана она на полных идиотов. И найти ее можно например в современной книге "Рассуждение с помощью Писаний" за 2008 год на странице 212:
"Разве переливание крови и употребление ее в пищу одно и то же? - Если находящийся в больнице пациент не может принимать пищу через рот, ему вводят питательные вещества внутривенно. ... Представьте, что врачи предписали человеку воздерживаться от алкоголя. Можно ли сказать, что он выполняет их предписание, если он не пьет алкоголь, а вводит его прямо в вены?"
Но, весь абсурд всех этих сравнения с алкоголем, можно проиллюстрировать такой же по сути аналогией:
Представьте, что врачи предписали человеку воздерживаться от мяса. Можно ли сказать, что он выполняет их предписание, если он не ест мяса, а вводит его прямо через пересаженную печень?
Второй вариант, более изощренный, но не менее глупый:
"Есть кровь, чтобы сохранить жизнь, Создатель запрещает". ("Как кровь может спасти твою жизнь?" стр. 4)
Т.е. для тех кто в курсе, что перелить кровь не то же самое, что съесть кровь, у Свидетелей припасен запасной вариант, типа того, что Библия запрещает спасать и продлевать себе жизнь ценой пересадки этого жидкого органа. Но, это ложь. Напротив, Закон Моисея допускал израильтянам есть с кровью что бы сохранить свою жизни.
Почему ОСБ не отменяет запрет на переливание крови?
Так, почему же Организация не отменяет свой запрет на переливание, как она это ранее сделала с вакцинацией и пересадкой органов? Похоже, что Общество Сторожевой Башни не хочет этого делать только потому, что слишком много людей поплатились своей жизнью за эту трагическую ошибку Бруклинского Раба. Было пролито слишком много невинной крови. Слишком много людей было провозглашено героями веры, слишком многие прошли через изгнание, лишение, суды и боль. Слишком много живых доселе людей потеряли своих близких и если бы сегодня, вдруг, Организация решилась на такой беспрецедентный шаг, это вызвало бы еще более невообразимое море критики и осуждения. Это бы полностью разорило и уничтожило Общество многомиллионными судебными исками похлеще того, что сейчас свалилось на голову ОСБ в отношении ее прошлой политики укрывательства педофилов.
Поэтому Организация предпочитает ждать, возлагая большие надежду на развитие бескровной медицины. За последние десятилетия, политика ОСБ по крови, стала во многом мягче, были разрешены многие доселе запрещенные препараты и составные части крови. Это было сделано для того, чтобы хоть как-то минимизировать потери из-за ошибочного курса взятого более полувека назад. Все эти изменения, конечно же похвальны, но нужно понимать, что основная их цель, это всего лишь сохранение престижа и имиджа Организации в глазах общественности и рядовых ее членов. Цена. Десятки, если не сотни тысяч напрасно погибших, в т.ч. и детей, которые могли бы жить, если бы Организация предоставила им личный выбор, как она это сделала в прошлом, разрешив пересадку органов.
Также читайте:
Также читайте: